化工进展 ›› 2020, Vol. 39 ›› Issue (S2): 234-242.DOI: 10.16085/j.issn.1000-6613.2020-0853
收稿日期:
2020-05-19
出版日期:
2020-11-20
发布日期:
2020-11-17
通讯作者:
鲁毅
作者简介:
鲁毅(1986—),男,高级工程师,研究方向为石墨烯计量与测试。E-mail:基金资助:
Yi LU(), Yawen YUAN, Lijun WU, Hongchao LIU, Guojian GUO, Xia LIU
Received:
2020-05-19
Online:
2020-11-20
Published:
2020-11-17
Contact:
Yi LU
摘要:
建立了一种低样品用量的高频感应燃烧-红外吸收测定石墨烯中总硫含量的方法。分别考察了助熔剂的种类、用量、叠放顺序,建立工作曲线所用标准物质等因素对测量结果的影响。结果显示对石墨烯样品进行简单的压缩后,使用0.6g铁屑和0.8g钨锡助熔剂,采用铁屑在下、样品中间、助熔剂在上的叠放顺序,使用低合金钢标准物质建立工作曲线,仅需要0.015g石墨烯样品即可以得到稳定可靠的测试结果。方法的检出限为0.0033%,定量限为0.011%,可用于石墨烯中低含量硫的准确测定。使用最优条件测定市售7个厂家共11个石墨烯样品的总硫含量,测定结果为0.082%~3.60%,与仲裁方法艾士卡法的偏差为-0.07%~0.06%,两种方法没有显著差异。测定结果的相对标准偏差为0.73%~1.97%,精密度优于艾士卡法。同时测试结果也表明,市售石墨烯样品中硫元素含量大多不能忽略不计,在石墨烯的应用过程中需引起足够重视。
中图分类号:
鲁毅, 袁亚文, 吴立军, 柳洪超, 郭国建, 刘霞. 高频感应燃烧-红外吸收法测定石墨烯中总硫含量[J]. 化工进展, 2020, 39(S2): 234-242.
Yi LU, Yawen YUAN, Lijun WU, Hongchao LIU, Guojian GUO, Xia LIU. Determination of total sulfur in graphene by high frequency induction combustion-infrared absorption method[J]. Chemical Industry and Engineering Progress, 2020, 39(S2): 234-242.
参数 | 设定值 | 参数 | 设定值 |
---|---|---|---|
震荡频率/MHz | 20 | 氧气纯度/% | ≥99.9 |
输出功率/kW | 2.2 | 氧气压力/MPa | 0.25 |
冲洗时间/s | 8 | 氮气纯度/% | ≥99.5 |
积分时间/s | 50 | 氮气压力/MPa | 0.28 |
表1 碳硫分析仪主要工作参数
参数 | 设定值 | 参数 | 设定值 |
---|---|---|---|
震荡频率/MHz | 20 | 氧气纯度/% | ≥99.9 |
输出功率/kW | 2.2 | 氧气压力/MPa | 0.25 |
冲洗时间/s | 8 | 氮气纯度/% | ≥99.5 |
积分时间/s | 50 | 氮气压力/MPa | 0.28 |
石墨烯样品 | 测定值(质量分数)/% | 平均值(质量分数)/% | RSD/% | 艾士卡法/% | 偏差/% | ||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
1# | 2# | 3# | 4# | 5# | |||||
压实前 | 1.02 | 0.96 | 0.98 | 1.07 | 0.92 | 0.99 | 5.80 | 1.27 | -0.28 |
压实后 | 1.23 | 1.25 | 1.26 | 1.24 | 1.25 | 1.25 | 0.92 | 1.27 | -0.02 |
表2 样品前处理对测定结果的影响
石墨烯样品 | 测定值(质量分数)/% | 平均值(质量分数)/% | RSD/% | 艾士卡法/% | 偏差/% | ||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
1# | 2# | 3# | 4# | 5# | |||||
压实前 | 1.02 | 0.96 | 0.98 | 1.07 | 0.92 | 0.99 | 5.80 | 1.27 | -0.28 |
压实后 | 1.23 | 1.25 | 1.26 | 1.24 | 1.25 | 1.25 | 0.92 | 1.27 | -0.02 |
取样量/mg | 测定值(质量分数)/% | 平均值(质量分数)/% | RSD/% | ||||
---|---|---|---|---|---|---|---|
1# | 2# | 3# | 4# | 5# | |||
5.0 | 1.48 | 1.54 | 1.51 | 1.49 | 1.52 | 1.508 | 1.58 |
9.9 | 1.35 | 1.34 | 1.32 | 1.37 | 1.36 | 1.348 | 1.43 |
15.0 | 1.23 | 1.25 | 1.26 | 1.24 | 1.25 | 1.246 | 0.92 |
20.1 | 1.24 | 1.25 | 1.24 | 1.22 | 1.25 | 1.240 | 0.99 |
24.9 | 1.23 | 1.26 | 1.25 | 1.24 | 1.26 | 1.248 | 1.04 |
49.8 | 1.23 | 1.24 | 1.26 | 1.23 | 1.25 | 1.242 | 1.05 |
75.1 | 1.22 | 1.24 | 1.21 | 1.25 | 1.22 | 1.228 | 1.34 |
表3 取样量对测定结果的影响
取样量/mg | 测定值(质量分数)/% | 平均值(质量分数)/% | RSD/% | ||||
---|---|---|---|---|---|---|---|
1# | 2# | 3# | 4# | 5# | |||
5.0 | 1.48 | 1.54 | 1.51 | 1.49 | 1.52 | 1.508 | 1.58 |
9.9 | 1.35 | 1.34 | 1.32 | 1.37 | 1.36 | 1.348 | 1.43 |
15.0 | 1.23 | 1.25 | 1.26 | 1.24 | 1.25 | 1.246 | 0.92 |
20.1 | 1.24 | 1.25 | 1.24 | 1.22 | 1.25 | 1.240 | 0.99 |
24.9 | 1.23 | 1.26 | 1.25 | 1.24 | 1.26 | 1.248 | 1.04 |
49.8 | 1.23 | 1.24 | 1.26 | 1.23 | 1.25 | 1.242 | 1.05 |
75.1 | 1.22 | 1.24 | 1.21 | 1.25 | 1.22 | 1.228 | 1.34 |
铁屑用量/g | 钨锡用量/g | 测定值(质量分数)/% | 平均值(质量分数)/% | RSD/% | ||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
1# | 2# | 3# | 4# | 5# | ||||
0.4 | 0.2 | 1.03 | 1.07 | 0.96 | 1.05 | 1.06 | 1.034 | 4.25 |
0.4 | 0.4 | 1.17 | 1.19 | 1.21 | 1.19 | 1.13 | 1.178 | 2.57 |
0.4 | 0.6 | 1.21 | 1.18 | 1.21 | 1.19 | 1.20 | 1.198 | 1.09 |
0.6 | 0.4 | 1.18 | 1.17 | 1.15 | 1.21 | 1.19 | 1.180 | 1.89 |
0.6 | 0.6 | 1.25 | 1.23 | 1.22 | 1.25 | 1.24 | 1.238 | 1.05 |
0.6 | 0.8 | 1.23 | 1.25 | 1.26 | 1.24 | 1.25 | 1.246 | 0.92 |
0.8 | 0.6 | 1.22 | 1.26 | 1.23 | 1.26 | 1.23 | 1.240 | 1.51 |
0.8 | 0.8 | 1.24 | 1.23 | 1.25 | 1.25 | 1.27 | 1.248 | 1.19 |
0.8 | 1.0 | 1.25 | 1.22 | 1.25 | 1.25 | 1.24 | 1.242 | 1.05 |
表4 助熔剂用量及配比对测定结果的影响
铁屑用量/g | 钨锡用量/g | 测定值(质量分数)/% | 平均值(质量分数)/% | RSD/% | ||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
1# | 2# | 3# | 4# | 5# | ||||
0.4 | 0.2 | 1.03 | 1.07 | 0.96 | 1.05 | 1.06 | 1.034 | 4.25 |
0.4 | 0.4 | 1.17 | 1.19 | 1.21 | 1.19 | 1.13 | 1.178 | 2.57 |
0.4 | 0.6 | 1.21 | 1.18 | 1.21 | 1.19 | 1.20 | 1.198 | 1.09 |
0.6 | 0.4 | 1.18 | 1.17 | 1.15 | 1.21 | 1.19 | 1.180 | 1.89 |
0.6 | 0.6 | 1.25 | 1.23 | 1.22 | 1.25 | 1.24 | 1.238 | 1.05 |
0.6 | 0.8 | 1.23 | 1.25 | 1.26 | 1.24 | 1.25 | 1.246 | 0.92 |
0.8 | 0.6 | 1.22 | 1.26 | 1.23 | 1.26 | 1.23 | 1.240 | 1.51 |
0.8 | 0.8 | 1.24 | 1.23 | 1.25 | 1.25 | 1.27 | 1.248 | 1.19 |
0.8 | 1.0 | 1.25 | 1.22 | 1.25 | 1.25 | 1.24 | 1.242 | 1.05 |
标物编号 | 总硫 | 固定碳 | SiO2 | Al2O3 | Fe2O3 | CaO | 其他 |
---|---|---|---|---|---|---|---|
GBW03118 | 1.18 | 2.91 | 49.84 | 12.93 | 6.73 | 9.37 | 剩余 |
GBW03119 | 2.59 | 9.91 | 49.34 | 13.03 | 6.99 | 5.34 | 剩余 |
GBW03120 | 0.14 | 76.50 | 10.34 | 5.60 | 1.48 | 0.74 | 剩余 |
表5 GBW03118、GBW03119、GBW03120化学成分(质量分数)单位:%
标物编号 | 总硫 | 固定碳 | SiO2 | Al2O3 | Fe2O3 | CaO | 其他 |
---|---|---|---|---|---|---|---|
GBW03118 | 1.18 | 2.91 | 49.84 | 12.93 | 6.73 | 9.37 | 剩余 |
GBW03119 | 2.59 | 9.91 | 49.34 | 13.03 | 6.99 | 5.34 | 剩余 |
GBW03120 | 0.14 | 76.50 | 10.34 | 5.60 | 1.48 | 0.74 | 剩余 |
样品 | 工作曲线 | 测定值(质量分数)/% | 平均值(质量分数)/% | RSD/% | ||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
1# | 2# | 3# | 4# | 5# | ||||
1# | 艾士卡法 | 0.21 | 0.23 | 0.22 | 0.23 | 0.24 | 0.226 | 5.05 |
低合金钢 | 0.218 | 0.221 | 0.218 | 0.216 | 0.211 | 0.217 | 1.71 | |
石墨矿 | 0.57 | 0.56 | 0.58 | 0.55 | 0.56 | 0.564 | 2.02 | |
2# | 艾士卡法 | 1.28 | 1.22 | 1.30 | 1.26 | 1.31 | 1.274 | 2.81 |
低合金钢 | 1.23 | 1.25 | 1.26 | 1.24 | 1.25 | 1.246 | 0.92 | |
石墨矿 | 1.41 | 1.39 | 1.43 | 1.4 | 1.42 | 1.410 | 1.12 | |
3# | 艾士卡法 | 3.68 | 3.60 | 3.63 | 3.63 | 3.67 | 3.642 | 0.90 |
低合金钢 | 3.63 | 3.59 | 3.63 | 3.58 | 3.56 | 3.598 | 0.87 | |
石墨矿 | 3.64 | 3.66 | 3.72 | 3.69 | 3.71 | 3.684 | 0.91 |
表6 艾士卡法及低合金钢、石墨矿两类标物建立工作曲线对石墨烯样品的测试结果
样品 | 工作曲线 | 测定值(质量分数)/% | 平均值(质量分数)/% | RSD/% | ||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
1# | 2# | 3# | 4# | 5# | ||||
1# | 艾士卡法 | 0.21 | 0.23 | 0.22 | 0.23 | 0.24 | 0.226 | 5.05 |
低合金钢 | 0.218 | 0.221 | 0.218 | 0.216 | 0.211 | 0.217 | 1.71 | |
石墨矿 | 0.57 | 0.56 | 0.58 | 0.55 | 0.56 | 0.564 | 2.02 | |
2# | 艾士卡法 | 1.28 | 1.22 | 1.30 | 1.26 | 1.31 | 1.274 | 2.81 |
低合金钢 | 1.23 | 1.25 | 1.26 | 1.24 | 1.25 | 1.246 | 0.92 | |
石墨矿 | 1.41 | 1.39 | 1.43 | 1.4 | 1.42 | 1.410 | 1.12 | |
3# | 艾士卡法 | 3.68 | 3.60 | 3.63 | 3.63 | 3.67 | 3.642 | 0.90 |
低合金钢 | 3.63 | 3.59 | 3.63 | 3.58 | 3.56 | 3.598 | 0.87 | |
石墨矿 | 3.64 | 3.66 | 3.72 | 3.69 | 3.71 | 3.684 | 0.91 |
测定值(质量分数)/% | 标准偏差/% | 检出限/% | 定量限/% | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
1# | 2# | 3# | 4# | 5# | 6# | 7# | 8# | 9# | 10# | |||
0.0813 | 0.0825 | 0.0804 | 0.0819 | 0.0837 | 0.0828 | 0.0814 | 0.0829 | 0.0811 | 0.0804 | 0.0011 | 0.0033 | 0.011 |
表7 检出限及定量限测试结果
测定值(质量分数)/% | 标准偏差/% | 检出限/% | 定量限/% | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
1# | 2# | 3# | 4# | 5# | 6# | 7# | 8# | 9# | 10# | |||
0.0813 | 0.0825 | 0.0804 | 0.0819 | 0.0837 | 0.0828 | 0.0814 | 0.0829 | 0.0811 | 0.0804 | 0.0011 | 0.0033 | 0.011 |
样品编号 | 测定值(质量分数)/% | 平均值 (质量分数)/% | RSD/% | 艾士卡法 (质量分数)/% | 偏差/% | ||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
1# | 2# | 3# | 4# | 5# | |||||
山东厂家 | |||||||||
1# | 0.243 | 0.239 | 0.246 | 0.235 | 0.246 | 0.242 | 1.97 | 0.29 | -0.05 |
2# | 1.23 | 1.25 | 1.26 | 1.24 | 1.25 | 1.25 | 0.92 | 1.27 | -0.02 |
3# | 1.16 | 1.15 | 1.15 | 1.14 | 1.16 | 1.15 | 0.73 | 1.18 | -0.03 |
江苏厂家1 | |||||||||
1# | 0.268 | 0.263 | 0.276 | 0.272 | 0.267 | 0.269 | 1.85 | 0.21 | 0.06 |
江苏厂家2 | |||||||||
1# | 0.615 | 0.606 | 0.624 | 0.625 | 0.619 | 0.618 | 1.25 | 0.69 | -0.07 |
福建厂家 | |||||||||
1# | 0.0813 | 0.0825 | 0.0804 | 0.0819 | 0.0837 | 0.082 | 1.52 | 0.093 | -0.011 |
2# | 0.0865 | 0.0859 | 0.0886 | 0.0876 | 0.0879 | 0.087 | 1.25 | 0.106 | -0.019 |
浙江厂家 | |||||||||
1# | 0.263 | 0.265 | 0.259 | 0.267 | 0.259 | 0.263 | 1.36 | 0.26 | 0.003 |
黑龙江厂家 | |||||||||
1# | 1.12 | 1.14 | 1.12 | 1.13 | 1.14 | 1.13 | 0.88 | 1.08 | 0.05 |
2# | 0.113 | 0.118 | 0.119 | 0.117 | 0.116 | 0.117 | 1.97 | 0.15 | -0.03 |
3# | 3.63 | 3.59 | 3.63 | 3.58 | 3.56 | 3.60 | 0.87 | 3.64 | -0.04 |
河北厂家 | |||||||||
1# | 0.218 | 0.221 | 0.218 | 0.216 | 0.211 | 0.217 | 1.71 | 0.23 | -0.01 |
表8 市售石墨烯测试结果
样品编号 | 测定值(质量分数)/% | 平均值 (质量分数)/% | RSD/% | 艾士卡法 (质量分数)/% | 偏差/% | ||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
1# | 2# | 3# | 4# | 5# | |||||
山东厂家 | |||||||||
1# | 0.243 | 0.239 | 0.246 | 0.235 | 0.246 | 0.242 | 1.97 | 0.29 | -0.05 |
2# | 1.23 | 1.25 | 1.26 | 1.24 | 1.25 | 1.25 | 0.92 | 1.27 | -0.02 |
3# | 1.16 | 1.15 | 1.15 | 1.14 | 1.16 | 1.15 | 0.73 | 1.18 | -0.03 |
江苏厂家1 | |||||||||
1# | 0.268 | 0.263 | 0.276 | 0.272 | 0.267 | 0.269 | 1.85 | 0.21 | 0.06 |
江苏厂家2 | |||||||||
1# | 0.615 | 0.606 | 0.624 | 0.625 | 0.619 | 0.618 | 1.25 | 0.69 | -0.07 |
福建厂家 | |||||||||
1# | 0.0813 | 0.0825 | 0.0804 | 0.0819 | 0.0837 | 0.082 | 1.52 | 0.093 | -0.011 |
2# | 0.0865 | 0.0859 | 0.0886 | 0.0876 | 0.0879 | 0.087 | 1.25 | 0.106 | -0.019 |
浙江厂家 | |||||||||
1# | 0.263 | 0.265 | 0.259 | 0.267 | 0.259 | 0.263 | 1.36 | 0.26 | 0.003 |
黑龙江厂家 | |||||||||
1# | 1.12 | 1.14 | 1.12 | 1.13 | 1.14 | 1.13 | 0.88 | 1.08 | 0.05 |
2# | 0.113 | 0.118 | 0.119 | 0.117 | 0.116 | 0.117 | 1.97 | 0.15 | -0.03 |
3# | 3.63 | 3.59 | 3.63 | 3.58 | 3.56 | 3.60 | 0.87 | 3.64 | -0.04 |
河北厂家 | |||||||||
1# | 0.218 | 0.221 | 0.218 | 0.216 | 0.211 | 0.217 | 1.71 | 0.23 | -0.01 |
32 | 周富强, 刘松, 罗天林. 高频燃烧红外吸收法测定矿产品中硫[J]. 冶金分析, 2016, 36(11): 46-52. |
ZHOU Fuqiang, LIU Song, LUO Tianlin. Determination of sulfur content in mineral products by high frequency combustion infrared absorption method[J]. Metallurgical Analysis, 2016, 36(11): 46-52. | |
1 | 谭习有, 黎华玲, 彭洪亮, 等. 石墨烯制备新技术及其在燃料电池催化剂中的应用[J]. 化工进展, 2013, 32(S1): 158-167. |
TAN Xiyou, LI Hualing, PENG Hongliang, et al. Progress in new preparation techniques of grapheme and application for catalysts in fuel cells[J]. Chemical Industry and Engineering Progress, 2013, 32(S1): 158-167. | |
2 | 王万兵, 高晓辉, 李怀阳, 等. 石墨烯/导电聚合物复合防腐蚀材料制备及应用研究进展[J]. 化工进展, 2020, 39(3): 1080-1089. |
WANG Wanbing, GAO Xiaohui, LI Huaiyang, et al. Progress of preparation and application of graphene/conductive polymer composite anticorrosion materials[J]. Chemical Industry and Engineering Progress, 2020, 39(3): 1080-1089. | |
33 | 程锋, 谷懿, 葛良全, 等. 原位能量色散X射线荧光分析中岩样基体效应及其修正研究[J]. 光谱学与光谱分析, 2017, 37(3): 919-923. |
CHENG Feng, GU Yi, GE Liangquan, et al. The research on matrix effect and correction technology of rock sample in-situ energy dispersive X‐ray fluorescence analysis[J]. Spectroscopy and Spectral Analysis, 2017, 37(3): 919-923. | |
3 | 张利辉, 徐宇兴, 刘振法, 等. 钛酸锂/石墨烯复合负极材料的制备及电化学性能[J]. 化工进展, 2019, 38(2): 949-955. |
ZHANG Lihui, XU Yuxing, LIU Zhenfa, et al. Synthesis and electrochemical properties of Li4Ti5O12/graphene composite as an anode material for Li-ion batteries[J]. Chemical Industry and Engineering Progress, 2019, 38(2): 949-955. | |
4 | 高原, 李艳, 苏星光. 基于石墨烯的光学生物传感器的研究进展[J]. 分析化学, 2013, 41(2): 174-180. |
GAO Yuan, LI Yan, SU Xingguang. Development of graphene-based optical biosensor[J]. Chinese Journal of Analytical Chemistry, 2013, 41(2): 174-180. | |
34 | 袁继海, 詹秀春, 胡明月, 等. 基于元素对研究激光剥蚀-电感耦合等离子体质谱分析硫化物矿物的基体效应[J]. 光谱学与光谱分析, 2015, 35(2): 512-518. |
YUAN Jihan, ZHAN Xiuchun, HU Mingyue, et al. Characterization of matrix effects in microanalysis of sulfide minerals by laser ablation-inductively coupled plasma-mass spectrometry based on an element pair method[J]. Spectroscopy and Spectral Analysis, 2015, 35(2): 512-518. | |
5 | 马依拉·克然木, 李首城, 胡天浩, 等. 石墨烯的电化学生物传感器研究进展[J]. 材料导报, 2019, 33(S1): 57-61. |
MA Yila·Keranmu, LI Shoucheng, HU Tianhao, et al. Research progress of the graphene-based electrochemical biosensor[J]. Materials Reports, 2019, 33(S1): 57-61. | |
6 | 李绍娟, 甘胜, 沐浩然, 等. 石墨烯光电子器件的应用研究进展[J]. 新型炭材料, 2014, 29(5): 329-356. |
LI Shaojuan, GAN Sheng, MU Haoran, et al. Research progress in graphene use in photonic and optoelectronic devices[J]. New Carbon Materials, 2014, 29(5): 329-356. | |
7 | SONG Y W, JANG S Y, HAN W S, et al. Graphene mode-lockers for fiber lasers functioned with evanescent field interaction[J]. Applied Physics Letters, 2010, 96(5): 051122. |
8 | 付凤艳, 张杰, 程敬泉, 等. 氧化石墨烯在燃料电池质子交换膜中的应用[J]. 化工进展, 2019, 38(5): 2233-2241. |
FU Fengyan, ZHANG Jie, CHENG Jingquan, et al. Application of graphene oxide in proton exchange membrane for fuel cell[J]. Chemical Industry and Engineering Progress, 2019, 38(5): 2233-2241. | |
9 | 郭文显, 陈妹琼, 张敏, 等. α-MoC/石墨烯复合材料的氧还原性能及其在微生物燃料电池中的应用[J]. 化工进展, 2016, 35(11): 3558-3562. |
GUO Wenxian, CHEN Meiqiong, ZHANG Min, et al. Research on the oxygen reduction performance of α-MoC/graphene and its application in microbial fuel cells[J]. Chemical Industry and Engineering Progress, 2016, 35(11): 3558-3562. | |
10 | 全国钢标准化技术委员会. 炭素材料全硫含量测定方法: [S]. 北京: 中国标准出版社, 2010. |
National Steel Standardization Technical Committee. Carbon materials—Determination of the total sulphur content: [S]. Beijing: China Standard Press, 2010. | |
11 | 全国煤炭标准化技术委员会. 煤中全硫的测定方法: [S]. 北京:中国标准出版社, 2008. |
National Coal Standardization Technical Committee. Determination of total sulfur in coal: [S]. Beijing: China Standard Press, 2008. | |
12 | 机械工业填料静密封标委会. 柔性石墨板硫含量测定方法: [S]. 北京: 机械工业出版社, 2006. |
Standard Committee for Packing Static Seal of Machinery Industry. Mensuration for sulfur-content of flexible graphite sheets: [S]. Beijing: China Machinery Industry Press, 2006. | |
13 | 机械工业填料静密封标委会. 电炭制品物理化学性能试验方法——第16部分:硫含量: [S]. 北京: 机械工业出版社, 2013. |
Standard Committee for Packing Static Seal of Machinery Industry. Test method for physical-chemical properties of electrical carbon product—Part16: Sulphur content: [S]. Beijing: China Machinery Industry Press, 2013. | |
14 | 中国建筑材料工业协会. 非金属矿物和岩石化学分析方法——第5部分: 石墨矿化学分析方法: [S]. 北京: 中国建材工业出版社, 2007. |
China Building Materials Industry Association. Methods for chemical analysis of nonmetal mineral and rock Part 5: methods for chemical analysis of graphite: [S]. Beijing: China Building Materials Industry Press, 2007. | |
15 | 全国非金属矿产品及制品标准化技术委员会. 石墨化学分析方法: [S]. 北京: 中国标准出版社, 2009. |
National Non-metallic Mineral Products and Products Standardization Technical Committee. Method for chemical analysis of graphite: [S]. Beijing: China Standard Press, 2009. | |
16 | 张倩, 唐利斌, 李汝劼, 等. 氧化石墨烯的制备还原及应用进展[J]. 红外与毫米波学报, 2019, 38(1): 79-90. |
ZHANG Qian, TANG Libin, LI Rujie, et al. Graphene oxide: progress in preparation, reduction and application[J]. Journal of Infrared and Millimeter Waves, 2019, 38(1): 79-90. | |
17 | BOOSTANL A F, TAHAMTAN S, JIANG Z Y, et al. Enhanced tensile properties of aluminium matrix composites reinforced with graphene encapsulated SiC nanoparticles[J]. Cornposites Part A: Applied Science and Manufacturing, 2015, 68: 155-163. |
18 | RASHAD M, PAN F, TANG A, et al. Effect of graphene nanoplatelets (GNPs) addition on strength and ductility of magnesium-titanium alloys[J]. Journal of Magnesium and Alloys, 2013, 1(3): 242-248. |
19 | RAZMI H, MOHAMMAD R. Graphene quantum dots as a new substrate for immobilization and direct electrochemistry of glucose oxidase: application to sensitive glucose determination[J]. Biosensors & Bioelectronics, 2013, 41: 498-504. |
20 | TEZERJANI M D, BENVIDI A, REZAEINASAB M, et al. An impedimeric biosensor based on a composite of graphene nanosheets and polyaniline as a suitable platform for prostate cancer sensing[J]. Analytical Methods, 2016, 8: 7507-7515. |
21 | EISSA S, LHOCINE L, SIAJ M, et al. A graphene-based label-free voltammetric immunosensor for sensitive detection of the egg allergen ovalbumin[J]. Analyst, 2013, 138: 4378-4384. |
22 | DAS S, NAYAK G C, SAHU S K, et al. Development of FeCoB/graphene oxide based microwave absorbing materials for X-band region[J]. Journal of Magnetism and Magnetic Materials, 2015, 384: 224-228. |
23 | MOITRA D, GHOSH B K, CHANDEL M, et al. Synthesis of a Ni0.8Zn0.2Fe2O4-RGO nanocomposite: an excellent magnetically separable catalyst for dye degradation and microwave absorber[J]. RSC Advances, 2016, 6: 14090-14096. |
24 | 王冰鑫, 于永波, 黄湾, 等. 硫掺杂石墨烯电催化降解偶氮染料RBK[J]. 化工进展, 2019, 38(12): 5471-5477. |
WANG Bingxin, YU Yongbo, HUANG Wang, et al. Electrocatalytic degradation of azo dye RBK5 by sulfur-doped grapheme[J]. Chemical Industry and Engineering Progress, 2019, 38(12): 5471-5477. | |
25 | 李子庆, 赫文秀, 张永强, 等. 硫氮共掺杂石墨烯的制备及其电化学性能[J]. 化工进展, 2018, 37(7): 2712-2719. |
LI Ziqing, HE Wenxiu, ZHANG Yongqiang, et al. Preparation and electrochemical properties of sulfur-nitrogen co-doped grapheme[J]. Chemical Industry and Engineering Progress, 2018, 37(7): 2712-2719. | |
26 | 杨蓉, 李兰, 王黎晴, 等. 微波法制备还原氧化石墨烯及其在锂硫电池中的应用[J]. 化工学报, 2017, 68(11): 4333-4340. |
YANG Rong, LI Lan, WANG Liqing, et al. Preparation of reduced graphene oxide by microwave method and its application in lithium-sulfur batteries[J]. CIESC Journal, 2017, 68(11): 4333-4340. | |
27 | 马兰, 余琼, 张立君, 等. 高频燃烧-红外吸收法测定锆基非晶合金中碳、硫[J]. 理化检验(化学分册), 2019, 55(6): 721-723. |
MA Lan, YU Qiong, ZHANG Lijun, et al. Determination of carbon and sulfur in zirconium-based amorphous alloy by high-frequency combustion-infrared absorption method[J]. Physical Testing and Chemical Analysis Part B: Chemical Analysis, 2019, 55(6): 721-723. | |
28 | 杨晓倩, 谭胜楠, 戚振南, 等. 高频燃烧红外吸收法测定镍基耐蚀合金中碳和硫[J]. 冶金分析, 2020, 40(2): 46-52. |
YANG Xiaoqian, TAN Shengnan, QI Zhennan, et al. Determination of carbon and sulfur in nickel-based corrosion resistant alloy by high frequency combustion infrared absorption method[J]. Metallurgical Analysis, 2020, 40(2): 46-52. | |
29 | 黄启华, 徐志强, 杨玮玮. 高频红外碳硫仪测定重晶石和黄铁矿中的硫[J]. 岩矿测试, 2017, 36(2): 130-135. |
HUANG Qihua, XU Zhiqiang, YANG Weiwei. Determination of sulfur in barite and pyrite by high frequency infrared carbon-sulfur spectrometer[J]. Rock and Mineral Analysis, 2017, 36(2): 130-135. | |
30 | 鲁毅, 柳洪超, 郭国建, 等. 高频感应燃烧-红外吸收光谱法测定碳化硅中总碳含量[J]. 理化检验(化学分册), 2015, 51(10): 1457-1459. |
LU Yi, LIU Hongchao, GUO Guojian, et al. Determination of total carbon in SiC by high frequency combustion infrared absorption method[J]. Physical Testing and Chemical Analysis Part B: Chemical Analysis, 2015, 51(10): 1457-1459. | |
31 | 陈伟锐. 高频红外碳硫仪测定土壤和水系沉积物中的硫实验条件改进[J]. 岩矿测试, 2019, 38(1): 123-128. |
CHEN Weirui. Improvement of experimental conditions for the determination of sulfur in soil and stream sediments by high frequency infrared carbon and sulfur analyzer[J]. Rock and Mineral Analysis, 2019, 38(1) : 123-128. | |
35 | 李兰群, 尹艳清. 高频感应燃烧-红外吸收法测定复合碳硅锰铁合金中碳和硫[J]. 冶金分析, 2010, 30(6): 62-65. |
LI Lanqun, YIN Yanqing. Determination of carbon and sulfur in complex carbon ferro-silico-manganese alloy by high frequency-infrared absorption method[J]. Metallurgical Analysis, 2010, 30(6): 62-65. | |
36 | 孙启文, 周标. 高频红外法测定煤制油催化剂中的碳含量[J]. 兵器材料科学与工程, 2005(2): 60-62. |
SUN Qiwen, ZHOU Biao. Determination of carbon content in catalyst of coal liquefaction by method of HF-IR[J]. Ordnance Material Science and Engineering, 2005(2): 60-62. | |
37 | 周晓东, 李洁, 方斌, 等. 高频-红外吸收法测定稀土金属及其氧化物中的碳、硫含量[J]. 稀土, 2003(6): 33-34. |
ZHOU Xiaodong, LI Jie, FANG Bin, et al. Preparation method and technological condition effects of TCE rare earth polishing powder[J]. Chinese Rare Earths, 2003(6): 33-34. | |
38 | 陈远盘. 光谱痕量分析的检出限问题[J]. 光谱学与光谱分析, 1994(5): 105-110. |
CHEN Yuanpan. Detection limits of trace analysis in spectrometry[J]. Spectroscopy and Spectral Analysis, 1994(5): 105-110. |
[1] | 盛维武, 程永攀, 陈强, 李小婷, 魏嘉, 李琳鸽, 陈险峰. 微气泡和微液滴双强化脱硫反应器操作分析[J]. 化工进展, 2023, 42(S1): 142-147. |
[2] | 孙继鹏, 韩靖, 唐杨超, 闫汉博, 张杰瑶, 肖苹, 吴峰. 硫黄湿法成型过程数值模拟与操作参数优化[J]. 化工进展, 2023, 42(S1): 189-196. |
[3] | 谢璐垚, 陈崧哲, 王来军, 张平. 用于SO2去极化电解制氢的铂基催化剂[J]. 化工进展, 2023, 42(S1): 299-309. |
[4] | 胡喜, 王明珊, 李恩智, 黄思鸣, 陈俊臣, 郭秉淑, 于博, 马志远, 李星. 二硫化钨复合材料制备与储钠性能研究进展[J]. 化工进展, 2023, 42(S1): 344-355. |
[5] | 张杰, 王放放, 夏忠林, 赵光金, 马双忱. “双碳”目标下SF6排放现状、减排手段分析及未来展望[J]. 化工进展, 2023, 42(S1): 447-460. |
[6] | 李化全, 王明华, 邱贵宝. 硫酸酸解钙钛矿相精矿的行为[J]. 化工进展, 2023, 42(S1): 536-541. |
[7] | 郭强, 赵文凯, 肖永厚. 增强流体扰动强化变压吸附甲硫醚/氮气分离的数值模拟[J]. 化工进展, 2023, 42(S1): 64-72. |
[8] | 王晋刚, 张剑波, 唐雪娇, 刘金鹏, 鞠美庭. 机动车尾气脱硝催化剂Cu-SSZ-13的改性研究进展[J]. 化工进展, 2023, 42(9): 4636-4648. |
[9] | 许中硕, 周盼盼, 王宇晖, 黄威, 宋新山. 硫铁矿介导的自养反硝化研究进展[J]. 化工进展, 2023, 42(9): 4863-4871. |
[10] | 邵志国, 任雯, 许世佩, 聂凡, 许毓, 刘龙杰, 谢水祥, 李兴春, 王庆吉, 谢加才. 终温对油基钻屑热解产物分布和特性影响[J]. 化工进展, 2023, 42(9): 4929-4938. |
[11] | 杨志强, 曾纪珺, 马义丁, 尉涛, 赵波, 刘英哲, 张伟, 吕剑, 李兴文, 张博雅, 唐念, 李丽, 孙东伟. 六氟化硫替代气体的研究现状及未来发展趋势[J]. 化工进展, 2023, 42(8): 4093-4107. |
[12] | 王云刚, 焦健, 邓世丰, 赵钦新, 邵怀爽. 冷凝换热与协同脱硫性能实验分析[J]. 化工进展, 2023, 42(8): 4230-4237. |
[13] | 张亚娟, 徐惠, 胡贝, 史星伟. 化学镀法制备NiCoP/rGO/NF高效电解水析氢催化剂[J]. 化工进展, 2023, 42(8): 4275-4282. |
[14] | 张耀杰, 张传祥, 孙悦, 曾会会, 贾建波, 蒋振东. 煤基石墨烯量子点在超级电容器中的应用[J]. 化工进展, 2023, 42(8): 4340-4350. |
[15] | 张志伟, 杨伟鑫, 张隽佶. 长波长驱动光开关染料分子研究进展[J]. 化工进展, 2023, 42(8): 4058-4075. |
阅读次数 | ||||||
全文 |
|
|||||
摘要 |
|
|||||
京ICP备12046843号-2;京公网安备 11010102001994号 版权所有 © 《化工进展》编辑部 地址:北京市东城区青年湖南街13号 邮编:100011 电子信箱:hgjz@cip.com.cn 本系统由北京玛格泰克科技发展有限公司设计开发 技术支持:support@magtech.com.cn |